Davide significa “amato” e la scelta di questo nome si è rivelata azzeccata. E’ un bambino fortunato: cresce circondato dall’affetto di mamma e papà ma anche di quello di tanti familiari e amici che ci sono stati e che ci sono vicini. Grazie a tutti voi!  Vi Auguro un Natale e un 2012 “sorridenti” come il mio bambino!

Così eccomi qui, a parlare di The Social Network, film gradevole, ben scritto, ma che continua a evidenziare la crisi del cinema a stelle e strisce. Insomma: non è certo un capolavoro. E se penso a tutte le nomination e ai premi che ha ricevuto e vinto…non posso non pensare con nostalgia, che la settima arte per me è qualcos’altro. Dal mio punto di vista il declino è partito con “The Millionaire”, altro film ben realizzato, con un montaggio superlativo e una colonna sonora coinvolgente. Ma il cinema è solo questione di ritmo? O anche di idee e di storie? The Social Network racconta la nascita e la realizzazione di un’idea che ha cambiato il modo di comunicare e di relazionarsi di milioni di persone. Ma valeva la pena fare un film su questo? La trama altro non è che una sequenza di deposizioni legali, intervallata alla solita idea dell’american dream (anche un nerd può riscattarsi socialmente, soprattutto in ambito informatico..basta andare a Palo Alto..ma dai!). Insomma niente di originale o di nuovo. Lo guardi, ti prende, ma non ti lascia niente. Nessuna scena memorabile, nessun dialogo degno di citazione. Solo tanta tristezza per Mark Zuckerberg. Voto: 6

Apro e chiudo una breve parentesi su Venezia 68. Dopo aver visto che l’apertura è stata concessa ad Ezio Greggio e al suo film (non voglio ricordarmi il nome), il mio livello di disgusto ha raggiunto picchi altissimi. Da anni vincono film orrendi (Segreto di Vera Drake, Lussuria, The Wrestler, ecc.), ma voglio sperare che il Festival non si concluda come è inziato…Forza Emanuele!

PELLICOLE RITROVATE
150 Anni d’Italia raccontati dai grandi maestri

Dal 21 giugno, ogni martedì, Piazza Prampolini (ingresso gratuito). Una buona occasione per rivedere (o vedere per la prima volta) film come Il Gattopardo, Amarcord, Il Sorpasso, La Grande Guerra. Per il calendario completo cliccate qui.

RUGIADA DI SAN GIOVANNI

Tortellata Escursionistica Giovedì 23, con partenza alle 19.00 per i partecipanti alla camminata e ritrovo alle 21,30 per chi è interessato solamente al tortello

Per il programma completo  nottesangiovanni_2011

CENA LATINO-AMERICANA

Dopo il grande successo della versione invernale, torna l’unica, autentica, originale  Cena Latino-Americana

Sabato 25 giugno – ore 20.00
c/o “L’Orto di Cesare” (dietro al Toys Center, zona Buco del Signore)
Menù Completo € 25,00
Come di consueto, il ricavato della serata sarà devoluto a favore dell’Associazione ISI “I Santi Innocenti”.

Domani sera, per chi avesse ancora dubbi se andare o meno a votare, serata di sensibilizzazione (e concerto di Mario Asti!), a partire dalle 19 in piazza Prampolini – Reggio Emilia

Il tema non è certamente originale, ma ciò che rende questo film unico e innovativo è la potenza visiva con cui il concetto viene reso. Immagini evocative ed originali che si susseguono in un flusso di coscienza e salti temporali affascinanti quanto, talvolta, criptici (la perfezione delle inquadrature della sequenza “cosmica” ricorda il Kubrick di 2001 Odissea nello Spazio, le ellissi il Tarkovskij de Lo Specchio).

Il protagonista è Jack (Sean Penn), affermato professionista. Ripercorriamo la sua infanzia attraverso il rapporto con i genitori: materna e “full of grace” la madre (Jessica Chastain), duro e materialista il padre (Brad Pitt). Entrambi esprimono un modo diverso di amare e di “allenare” alla vita. Fin da bambino Jack è combattuto tra quale “natura” scegliere. Il conflitto si risolverà solamente molti anni più tardi, dopo aver conosciuto la sofferenza per la perdita di un fratello e un tormentato rapporto con Dio.

Era da tanto che un film non riusciva a stupirmi e toccarmi come questo “The Tree of Life”: realizzare un’opera così spirituale e profonda senza cadere nella banalità o nella scontatezza non è semplice. Il tentativo non è riuscito, ad esempio, a Clint Eastwood in Hereafter, anche se curiosamente le due pellicole hanno una sequenza molto simile. La ricerca stilistica e la raffinatezza registica non sono qui fini a loro stesse, ma funzionali alla narrazione, arricchendola di suggestioni oniriche e sonore che non possono lasciare indifferenti. Il mio voto è un 9. Assolutamente da vedere. Da amare od odiare. Nessuna mezza misura.

Il soggetto dicevo: dimostrare che il papa è “umano”. Con le debolezze, le fragilità, le ansie dell’uomo comune. La paura di non farcela di fronte a situazioni che sembrano troppo grandi o il sentirsi schiacciati dal peso delle responsabilità. Lo spettatore entra subito in empatia con il protagonista. Con il suo sguardo mite, i modi gentili, il desiderio di una vita serena. Lo seguiamo con tenerezza nel suo viaggio per Roma e dentro se stesso, alla ricerca delle origini del suo “deficit da accudimento” e delle parole di un difficile discorso sullo stato della Chiesa e sulle sue necessità di cambiamento.

Questa è la parte “felice” di Habemus Papam. Ma ripeto: è tutto merito della straordinaria interpretazione di Michel Piccoli. Non certo della debole sceneggiatura di Moretti, inutile figura di psichiatra borioso, segregato tra le mura vaticane a occuparsi di un gruppo di cardinali bambini. Qual’era l’obiettivo di questa parte di film? Criticare il Vaticano? Sbeffeggiare i suoi esponenti principali? Dimostrare che i prelati sono un manipolo di depressi dipendenti dagli psicofarmaci? Il tutto stride con la vicenda umana di Melville. Le toglie intensità, ritmo, enfasi. Senza produrre nulla se non qualche sorriso a denti stretti. Si rasenta il grottesco, ma senza genialità.

Mi astengo dal commentare il finale. Anch’esso privo di coraggio (come quello del Caimano) e di pathos. Peccato.

Il voto è un 6 – (per Piccoli, per il gruppo di bravi attori-cardinali, per la colonna sonora). Si contende insieme ad Hereafter la palma del film più deludente della stagione.

Qualche lettrice sa che amo organizzare swap-party insieme ad un gruppo di amiche. Per l’appuntamento che si terrà dopodomani abbiamo fatto le cose in grande! Sarà nostra ospite, direttamente da Real Time, nientepopòdimenoche Carla Gozzi! Che parla di noi nel suo seguitissimo blog!

Non ci credete? Cliccate qui

http://www.carlagozzi.it/web/2011/03/swap-party-cavriago-reggio-emilia/

Prometto che dalla prossima settimana tornerò a occuparmi di Cinema a tempo pieno…ma concedetemi un pomeriggio di assoluta leggerezza!

Nota Postuma: lo Swap Party è stato un successo! Ecco Federica, Carlà and me al termine del workshop

Per il reportage completo della giornata vi invito a visitare, da domani, swappartyre.wordpress.com

A contrapporsi alla morte c’è la vitalità del popolo, dei “paesani” che richiamano invece un’altra trilogia pasoliniana, quella della Vita.

Di nuovo un’opera ricca di contrasti, piena di richiami idealisti e utopistici. Vista oggi è decisamente ingenua. Perchè siamo molto più cinici, disincantati, smaliziati. Sappiamo già “come è andata a finire la storia” e non possiamo non guardare a certe manifestazioni con una sorta di tenerezza.

Negli anni in cui Novecento è stato girato e distribuito, quelle idee non dovevano sembrare così “bizzarre” e irrealizzabili come ci sembrano oggi. Un cambiamento sembrava possibile. Quantomeno c’era la speranza. Oggi c’è rassegnazione.

In questa seconda parte viene data maggior importanza alla psicologia dei personaggi. Ada, con il suo candore infantile e il dolore inconsolabile di fronte a una bruttezza che non si riesce a fermare. Olmo, coerente con ciò in cui crede e allo stesso tempo leale con gli amici. Alfredo, nell’eterno limbo tra l’agire e il restare a guardare. I contadini, con la loro logica semplicità fatta di bisogni primari da soddisfare e di solidarietà.

Le scene cult: la Liberazione, il processo popolare, la festa. Che una nuova liberazione dal brutto, dall’ignoranza, dalla volgarità possa accadere di nuovo.

Non amo particolarmente Bertolucci. O meglio, penso che abbia delle intuizioni registiche felicissime, alle quali contrappone scene altrettanto pesanti, inutili e fini a se stesse. Insomma: dalle stelle alle stalle, nella stessa pellicola. E anche nella sua opera più epica ed ambiziosa, questo schema si ripropone.

La trama di Novecento è famosa. Narra l’amicizia tra due uomini: Alfredo (figlio del padrone) e Olmo(figlio del fattore). Forse fratellastri, sono nati lo stesso giorno (27 gennaio 1901), data in cui morì Giuseppe Verdi e si chiuse un Epoca.

Le loro vicende personali si intrecciano con i primi cinquant’anni della Storia d’Italia. I primi scioperi agrari, la Grande Guerra, il fascismo, la guerra civile.

L’idealismo socialista contrapposto alla logica borghese-fascista è la dicotomia che caratterizza il film e i suoi personaggi: ci sono i rossi (Olmo, la moglie, i contadini) e i neri (i padroni, gli squadristi, la Chiesa), i buoni e i cattivi, gli oppressi e gli opressori.

La critica collega spesso Novecento a The Dreamers (2003), identificando nella pellicola più recente un ideale proseguimento, anche se sancito dalla disillusione e dal fallimento di certe idee. Il parallelismo si fonda anche sui richiami legati ad alcune scene (Olmo e Alfredo nel letto con la lavandaia non vi ricordano il terzetto franco-americano?).

Al di là dei commenti radical-chic e di una certa cultura snob, penso che Novecento meriti di essere visto. Soprattutto per chi è nato e cresciuto in Emilia, e nella Bassa. Per chi ha sentito raccontare di stalle, di campagna, di lavoro, di lotte, di feste sul fiume, di gnocco fritto e di lambrusco. Questo affresco intenso, affettuoso e convincente della cività contadina è la parte più riuscita dell’opera. E la spontaneità e la genuinità di buona parte del cast di non professionisti è l’indiscutibile valore aggiunto. Ma certo non si può non citare anche il cast di attori internazionali che grazie a Novecento videro iniziare o consacrare la loro carriera: Burt Lancaster (il Vecchio Alfredo Berlinghieri), Sterlyng Heyden (Leo Dalcò), Gerard Depardieu (Olmo), Robert de Niro (Alfredo), Stefania Sandrelli (Anita), Laura Betti (Regina), Donald Sutherland (gli occhi spiritati di Attila), Dominique Sanda (Ada) e perchè no…anche Romolo Valli, gloria reggiana dal curriculum di tutto rispetto.

Nei prossimi giorni guarderò l’Atto II…to be continued….

The Kids are all right non è un film schierato. Il suo intento non è convinvere il pubblico che “due mamme” sono meglio di una coppia “tradizionale”. Non ho riscontrato strumentalizzazioni a favore delle coppie omosessuali. Del fatto che i genitori protagonisti siano due donne quasi non ci si accorge. Ed è questo il pregio del film. Non è importante chi ti ha cresciuto. Ma come lo ha fatto. E come ti è e ti sarà accanto.

Il focus è sugli “scricchiolamenti” che un legame in piedi da vent’anni può avere, sui problemi legati alla quotidianità (non solo nella gestione dei figli, ma nel conciliare vita privata e lavoro, aspirazioni professionali e realtà): tematiche universali insomma. Paul esplode come una granata in un sistema di vita organizzato e tranquillo, ha l’effetto del sale sulle ferite. Rappresenta la crisi. Che spaventa ovviamente, ma che se viene superata rende più forti.

Commedia brillante, divertente, ben interpretata: Annette Bening è credibile e mascolina quanto basta nel ruolo del “padre” di famiglia, Julianne Moore se la cava (anche se continuo a preferirla nei suoli drammatici) e Mia Wasikowska non ho ancora capito se ci è o ci fa..attendo il terzo film per un giudizio. Dulcis in fundo..Mark Ruffalo. Una folgorazione: guascone, accattivante, libero. Il mio preferito..insieme al giardiniere messicano! Voto: 7

Diana Spencer muore in un tragico incidente d’auto a Parigi. Il film racconta il “grande spavento” per quanto sarebbe potuto accadere se Queen Elizabeth non avesse ascoltato le richieste del suo popolo (che la voleva a Londra, con bandiere a mezz’asta, a rendere omaggio alla Principessa della Gente). Obbligo o scelta vincente per evitare il baratro? Frears, dopo aver tratteggiato la Royal Family come un branco di insensibili (su tutti il consorte e la Regina Madre) e opportunisti (Charles), lascia uno spiraglio di speranza. Della serie..”non sono cattiva..è che mi disegnano così”. Insomma, la “spiegazione” che vede Elisabetta fredda come un iceberg perchè educata a nascondere le sue emozioni (anzichè esibirle davanti ai fotografi) proprio non è credibile!

Helen Mirren è bravissima. La somiglianza (non solo fisica, ma anche posturale) è incredibile. Il film si regge sulla sua interpretazione, con il cast che le gira intorno. Tutti sono ai suoi piedi. Perfino il laburista Blair, che potrebbe dare la spallata definitiva alla monarchia, e che alla fine si scopre suo grande sostenitore.

Da vedere per la già citata Mirren e per i dialoghi puntigliosi e forse veritieri. Voto: 6.5

Ma d’altra parte anche Jeff Bridges è stato premiato l’anno scorso e non per il suo film migliore (Crazy Heart). Insomma, quelli dell’Academy ti consegnano il tutto con un po’ di ritardo..basta saperlo

Premetto che non ho ancora visto tutti i film candidati (e alcuni penso non li vedrò nemmeno..127 ore in primis, anche se James Franco è bravo..però non penso di poter assistere su maxischermo alla scena di un uomo che si amputa un braccio) ma alla fine penso che il discorso del Re sia un buon film. Non eccelso..ma d’altra parte negli ultimi anni il livello dei film premiati si è abbassato vertiginosamente (penso a The Millionaire favoletta simpatica e ben girata…ma tutte quelle statuette??).

The King’s Speech è ben fatto, pulito, classico. E ottimamente interpretato. Non solo da Colin Firth, ma anche da Geoffrey Rush e da Helena Bonham Carter. Insomma, non credo abbia rubato niente a nessuno.

Per gli altri premi tutto come da copione: unica sorpresa (forse) gli attori non protagonisti (Christian Bale e Melissa Leo), entrambi nel cast di The Fighter. Dai provini mi è sembrat0 molto un remake di Rocky, tutona grigia da training compresa. Melissa Leo è un’ottima attrice (se lo avete perso, recuperate Frozen River)..quindi forse varrà la pena di vederlo, almeno per lei…non certo per Mark Wahlberg.

Miglior Film straniero al danese “In un mondo migliore”, già trionfatore a Roma. Peccato per Biutiful..e per Javier Bardem. Io facevo il tifo per loro!

Cerimonia noiosa, ingessatissima. Ridateci Billy Crystal!!!!

Invece no. A parte un paio di battute politically scorrect dedicate agli indiani d’america e ai texani..sembra una favola Disney..anzi Dreamworks, visto che l’executive producer è Spielberg.

Insomma…una delusione!

Tutto come da copione: ci sono i buoni, i cattivi, le sparatorie, i cavalli, la prateria, gli indiani, i saloon, la ferrovia…e la scontatezza! Zero brividi. Ma qualche nota positiva c’è:

- è una storia al femminile. La protagonista è Mattie, una ragazzina di 14 anni, arguta, coraggiosa, pragmatica. Ingaggia il migliore sceriffo federale perchè dia la caccia e arresti il malvivente che ha ucciso il padre. Ovviamente lei non ha intenzione di stare a casa ad aspettare. Ma prenderà parte attiva alla spedizione. Bell’esempio di donna con cervello!

- Jeff Bridges. Ormai non ci sono più parole per descrivere la bravura e l’istrionicità di quest’uomo. Perfetto nei panni del burbero Grinta. Anche Matt Damon e Josh Brolin se la cavano. Ma dopo Bridges il mio preferito è Barry Pepper nei panni di Lucky Ned. Lui si che ha la faccia e il mood da cattivo senza scrupoli!

Il voto complessivo è un sei. La produzione forse ha imbavagliato la fantasia dei Coen (niente a che vedere con Il Grande Lebovski o Fratello dove sei?), ma alla fine il film scorre…anche se non è certo il loro lavoro più riuscito.

Domenica 13 Febbraio, ore 15,00
Piazza Martiri del 7 Luglio – Reggio Emilia

Per la nostra dignità di Donne

http://senonoraquandoreggioemilia.wordpress.com/

Barcellona. Ma potrebbe essere qualsiasi metropoli. Putrida. Malata. I monumenti e gli scorci caratteristici della città sono sempre inquadrati accanto a qualcosa che li “sporca”: i cadaveri sul lungomare della Barceloneta, le gru di fianco alla guglie della Sagrada Familia, lo spaccio e le vendite abusive sulle Ramblas. E’ una Barcellona molto diversa da quella di Woody Allen (che aveva tra l’altro lo stesso Bardem come protagonista maschile). Qui di turistico non c’è nulla.

Uxbal sembra un malvivente. Uno che vive di espedienti. Che sfrutta la numerosa e inerme manodopera straniera accalcata nei dormitori delle periferie. Invece Uxbal un cuore ce l’ha. Lo scopriamo poco a poco, nei gesti di tenerezza nei confronti dei figli, della moglie, ma anche nei confronti degli stessi immigrati a cui procura lavoro. Forse è proprio questo cuore grande, pieno di pietà, nonostante tutto, che gli permette di dialogare con le anime dei defunti. Il confronto con il medium di Hereafter viene naturale. Come è naturale, al di là dell’interpretazione dei protagonisti (Bardem vs. Damon), il diverso coinvolgimento da parte dello spettatore.

Uxbal scopre di avere un cancro in fase avanzata. Pochi mesi di vita. Deve organizzare un futuro, il futuro, per gli adorati Mateo e Ana.
Non può contare sulla madre dei bambini. Marambra è infatti affetta da depressione bipolare. Alterna fasi di euforia a fasi di buio. E spesso ripercuote questi ultimi sui figli. Per brevi istanti di vita, i quattro riescono ad essere famiglia (scena del gelato, ipotesi di gita sui Pirenei): il desiderio di normalità alberga in tutti loro.
Non può contare nemmeno su Tito, suo fratello. Il vero sfruttatore è lui, scopriremo. Ma allora chi? Chi può aiutare Uxbal? La risposta è dove non te la aspetti. In una solidarietà tra ultimi che lascia speranza.

Bardem è  intenso ed ispirato: sarà gara dura per la statuetta tra lui e Colin.  Ma non è possibile restare insensibili alle storie di Biutiful. Gonzales Inarritu raggiunge la maturità, riuscendo a emozionare come il migliore Almodovar. Prestate attenzione alle sequenze iniziali.Voto: 8